Autorenklüngel – Von Gefälligkeitsrezensionen und anderen Dreistigkeiten

Die Schreibmeer-Kolumne. Einmal im Monat dürfen unsere Autoren unter diesem Deckmantel aus den Tiefen des Schreibmeers blubbern.

---

Verfolgt man eine Weile das Geschehen in Autorenkreisen, dann wird ziemlich schnell klar: Autoren klüngeln. Und das häufig und ausdauernd. Was da teilweise abläuft, insbesondere in Selfpublisher- und Kleinverlagskreisen, ist erschreckend, traurig und irgendwie abstoßend. Denn letztendlich geht es immer um eines: das Heischen nach Aufmerksamkeit und möglichst guten Bewertungen, egal um welchen Preis.

Es läuft immer nach demselben Schema ab: Jemand bringt ein neues Buch heraus. Die Freunde – private Freunde und befreundete Autoren – kaufen das Buch. Wenig später findet man auf Amazon und einschlägigen Plattformen wie Lovelybooks oder Goodreads fast ausschließlich 5-Sterne-Rezensionen, die das neue Buch in den höchsten Tönen loben. Die Verfasser lassen sich anhand ihrer Namen oft als befreundete Autoren oder bekannte Buchblogger identifizieren. Wenn in diesen Rezensionen überhaupt auf Schwächen eingegangen wird, dann nur oberflächlich und natürlich tun diese dem Lesevergnügen keinen Abbruch. Denn das Erstlingswerk ist immer perfekt, ohne Logikfehler, mit perfekt entwickelten Charakteren und einer super fesselnden Handlung und auch sonst über jeden Zweifel erhaben.

Diese Gefälligkeitsrezensionen genügen einem einfachen Prinzip: Rezensierst du mein Buch, rezensiere ich auch deines. Oder man rezensiert das Buch eines anderen Autors in der Erwartung, dass dieser den Gefallen zurückgibt. Und tut dieser das dann nicht, gibt es dicke Luft. Wie viel Wahrheit in dieser Art von Rezension steckt, ist fraglich. Freunde, die das Buch eines Autors rezensieren, wollen selbstverständlich kein negatives Wort über dessen Werk fallenlassen. Oder sind von allem begeistert, was ihr Autorenfreund schreibt, ohne großartig über das Gelesene zu reflektieren – ein Grund, warum immer wieder davon abgeraten wird, Freunde als Testleser einzuspannen. Andere schreiben vielleicht nur eine Rezension, weil sie sich aus Gründen der Höflichkeit genötigt fühlen und tun dies dann mit einer halbherzigen und nichtssagenden Kritik, die nur darauf abzielt, den Autor zufriedenzustellen und selbst Ruhe zu haben. Schwierig sind in diesem Zusammenhang auch die ganzen Autorenklübchen, die anscheinend nichts Besseres zu tun haben, als sich gegenseitig zu hypen und für die anderen in ihrem kleinen, erlesenen Kreis Werbung zu machen. Einerseits löblich, dass man einander so unterstützt, andererseits entsteht dabei auch neben den obengenannten Punkten ein gewisses Scheuklappendenken und eine Abgrenzung gegenüber Autoren außerhalb ihres Clubs.

Natürlich ist es auch etwas Gutes, junge, aufstrebende Autoren bei der Promotion ihres Werkes zu unterstützen. Dagegen ist nichts auszusetzen. Allein um überhaupt eine Chance in den Amazon-Suchergebnissen zu haben, braucht man eine gewisse Zahl von Bewertungen. Und in dieser Hinsicht sind Selfpublisher und Autoren von Kleinverlagen benachteiligt. Schwierig wird es jedoch, wenn die Rezensenten darüber, dass sie den Autor kennen, ihre Fähigkeit zu ehrlicher Kritik verlieren. Denn damit ist potentiellen Lesern nicht geholfen, die ihr Geld in etwas investieren, das nicht hält, was begeisterte Rezensionen versprechen. Nicht zuletzt schadet man damit am Ende den Autoren, die aus ehrlichen Kritiken nur lernen können.

Doch die Gefälligkeitsreviews sind nicht Ende der Fahnenstange. Manche Autoren bedrängen sogar ihre Lektoren, eine möglichst positive Rezension zu verfassen, sobald das Buch draußen ist. Und natürlich bringt das den Lektor in Bedrängnis: was, wenn ihm das Buch insgeheim nicht gefallen hat? Was, wenn eine Weigerung dazu führt, dass man in Zukunft weniger Aufträge bekommt? Auch hier schadet sich der Lektor selbst und er schadet dem Autor, indem er die erwünschte Rezension schreibt und dabei über den Inhalt des Buches nicht ehrlich bleibt. Denn auch das fällt letztendlich auf den Lektor zurück, dessen berufliche Kompetenz angezweifelt werden könnte. Allerdings gilt Selbiges auch für eine ehrliche negative Kritik, denn schließlich hätte der Lektor seine Arbeit besser machen können, auch wenn er nicht dafür verantwortlich ist, was die Autoren von seinen Kommentaren umsetzen. Als Lektor sollte man sich daher gar nicht erst darauf einlassen.

Und auch vor Buchbloggern wird kein Halt gemacht, als seien sie nur Mittel zum Zweck. Immer wieder werden Buchblogger von Autoren angeschrieben, doch ihr neues Buch in ihren Blog zu rezensieren – teilweise sogar unter falschem Namen oder der Bitte nur bei mehr als einer bestimmten Anzahl von Sternen zu rezensieren. Und wenn dies nicht passiert, herrscht auch hier dicke Luft. Eine unehrliche Rezension kann durchaus auf den Buchblogger zurückfallen, wenn die Leser es merken. Und das werden sie. 

Verständlich, wenn manche Buchblogger daher die Zusammenarbeit mit Selfpublishern verweigern. Doch vor allem ist das für den Selfpublisher auch ein Schuss ins eigene Knie, da sein Verhalten unter den Bloggern die Runde machen wird.

Ich frage mich ernsthaft: Warum haben manche Autoren es nötig, sich so sehr zu erniedrigen, dass sie von anderen Rezensionen verlangen oder ihre Freunde dazu einspannen? Sind ihnen viele lobende Rezensionen wichtiger, als kritische? Glauben sie ernsthaft, das würde sie langfristig weiterbringen? Und wieso meinen die Freunde von Autoren, sie müssten nur Positives über deren Bücher sagen, wo man doch gerade von seinen Freunden Ehrlichkeit erwarten sollte, wenn sie dem Autor in letzter Konsequenz damit schaden? Es gibt Autoren, die dankbar wären für so viel Ehrlichkeit, weil sie wirklich daran interessiert sind, sich zu verbessern, weiterzuentwickeln und eine gute Arbeit leisten wollen.

Ich würde mich schämen, würde ich andere dazu bringen, meine Bücher möglichst positiv zu bewerten, wo es in Wirklichkeit Fehler zu bemängeln gäbe. Sowohl vor mir selbst als auch vor meinen Lesern. Und ich würde mich schämen, mit meiner Kritik zu lügen oder mich in Euphemismen zu verlieren. Obwohl ich weiß, dass Klüngel auch in anderen Bereichen des Lebens existiert, schäme ich mich für meine Zunft. Sowohl für jene, die es nötig haben, derart um positive Aufmerksamkeit zu betteln, als auch für jene, denen das Rückgrat fehlt, eine ehrliche Rezension zu verfassen, die anderen Käufern ein authentisches Bild liefert oder sich damit gar selbst schaden, weil sie von Berufs wegen Dienstleistungen für Autoren erbringen. Daran möchte ich keinen Anteil haben. Und es bestärkt mich darin, dass wenn mein Buch eines Tages fertig ist, es abseits dieses Sumpfes von Gefälligkeiten herauszubringen und zu promoten.

Ich würde mir mehr Ehrlichkeit und Respekt wünschen. Sowohl gegenüber den Autoren als auch gegenüber potentiellen Lesern, Buchbloggern, Lektoren und sich selbst.

---

Die Schreibmeer-Kolumne. Einmal im Monat dürfen unsere Autoren unter diesem Deckmantel aus den Tiefen des Schreibmeers blubbern.